臺灣雲林地方法院刑事補償事件求償審查委員會決議書

本院111年度刑補更一字第1號、刑補字第1號請求人吳○森刑事補償事件，經召開求償審查委員會審查後，決議如下：

    決議之結果

本件不應求償。

    決議之理由要旨

一、請求人吳○森前因公共危險案件，經檢察官起訴後，由本院以107年度易字第440號審理，請求人經承辦法官合法傳喚、拘提均未到庭，本院於109年12月7日發布通緝，109年12月9日為警將請求人緝獲到案，承辦法官於同月10日訊問後，認請求人犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，且有羈押之必要，裁定羈押。請求人被訴案件，嗣經本院判決無罪確定。請求人因而以無罪判決確定前，受羈押13日，向本院請求刑事補償，本院以111年度刑補更一字第1號、刑補字第1號裁定准予補償新臺幣2萬6千元確定，並支付補償金在案。

二、按依刑事補償法第1條所列法律執行職務之公務員，因故意或重大過失而違法，致生補償事件者，補償機關於補償後，應依國家賠償法規定，對該公務員求償，同法第34條第2項定有明文。又法院裁定羈押所依憑之證據，與作為判決基礎之證據未必相同，且羈押之犯罪嫌疑重大，僅需有具體事由足以令人相信被告可能涉嫌其被指控之犯罪，且以自由證明為已足，與認定犯罪事實須有積極證據，並經嚴格證明，而達無合理懷疑之確信相比，其心證程度亦有差異，自難僅因嗣經法院判決無罪確定，遽論原羈押之聲請或裁定有何違法。

三、本件原裁定羈押之法官，係依裁定當時之客觀事證，認請求人犯公共危險罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必要性，依法裁定羈押，嗣請求人縱經法院判決無罪確定，仍難反推原羈押之裁定有何違法。臺灣高等法院審核結果，亦同此認定。綜上，本件原辦理羈押之承辦法官，無故意或重大過失而違法之情形，依法不應求償。

四、依刑事補償事件求償作業要點第12點後段、第14點第1項，決議如上。

         中      華      民      國      111      年      8      月      26      日

                                                                   主席委員  劉長宜

                                                                          委員  曾鴻文

                                                                          委員  吳基華

                                                                          委員  施家榮

                                                                          委員  程慧晶

                                                                          委員  惲純良

                                                                          委員  廖元應

                                                                          委員  林麗瑜

                                                                          委員  楊陵萍

• 發布日期:111-09-13
• 更新日期:111-09-14
• 發布單位:臺灣雲林地方法院文書科