【有關本院112年度訴字第346號紀○儒家暴殺人未遂案件，本院於113年1月8日宣判，茲簡要說明重點如下】:

判決主文
㈠禁止實施家庭暴力行為；㈡向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務；㈢接受法治教育2場次；㈣完成加害人處遇計畫，並接受親職教育20小時；㈤依照地方檢察署觀護人之指示，定期接受醫師治療。
犯罪事實（僅摘錄部分主要事實並就兒少個資均隱匿）

紀○儒為A男童、B女童之母，同居在雲林縣崙背鄉某住處，紀○儒於112年2月12日15時許，與其夫許○豪發生爭吵萌生厭世心態，在考量其為子女最主要照顧者下，即基於成年人故意對兒童犯殺人、放火燒燬現供人使用住宅之犯意，在上開住處臥室，先將其所服用之不詳精神科藥物交與B女童、A男童並與其等一起服用，使B女童、A男童逐漸失去意識，再將對外聯通之房門反鎖，復持打火機點燃酒精膏引發火勢燃燒紙張，致塑膠圓凳、臥室東側地板等物遭燒燬。嗣許○豪查覺有異，電聯其父許○山前往查看，許○山遂與許○銘（許○豪之胞兄），前去該臥室，許○銘聽聞跑出屋外之A男童哭聲，見聞其在沖水，即將其抱往他處，並於112年2月12日15時20分許電聯報警處理（經110勤務系統轉報119救護電話），許○銘又返回該臥室，以椅墊撲滅地上火勢，尚未燒燬該屋重要部分，該屋並未因此喪失效用而不遂，再將已經失去意識之B女童抱出，A男童、B女童經送醫急救，B女童受有急性呼吸衰竭、吸入性嗆傷、一氧化碳中毒等傷勢，A男童則受有左側臉部、左側胸部軀幹部、左手、左側大腿、左側小腿、左足都有燒燙傷合併疑似呼吸道燒灼傷等傷勢，幸未造成A男童、B女童死亡結果。
紀○儒見救護車到場，唯恐遭強制送醫，即朝屋前田地逃匿，躲藏在農地間溝渠之雜草堆中，警員在上開住處附近之田野溝壑中，發現仰躺在雜草堆中藏匿之紀○儒，紀○儒見狀隨即轉身逃跑並大聲咆哮拒捕，另基於妨害公務執行之犯意，用嘴緊咬警員大腿不放，使林芸蔓大腿受有瘀青、紅腫等傷勢（傷害罪嫌未據告訴），並妨害警員執行職務。

法院的判斷及為何給予緩刑：

被告對大部分的事實都不爭執，所以法院最主要調查上是送請醫療院所鑑定，經鑑定後被告確實有因身心疾病的影響，導致其行為時其辨識行為違法及依其辨識而行為之能力，有顯著降低，此為減刑事由之一。
A男、B女並未發生憾事，未有死亡結果，為未遂，此為減刑事由之二。
被告的行為有其生病的原因，還有被告已經得到其配偶及孩子的原諒，並非一般謀財害命或逞兇鬥狠下的殺人行為，所以再依照刑法第59條減輕，此為減刑事由之三。
法院在量刑時，有將未成年子女最佳利益納入，尤其被告在家中實際上為主要照顧子女之人，平時生活起居、下課後的陪伴與複習功課這些都是被告負責，法院在量刑時也就兒童最佳利益及其影響、評估與回饋加以調查，同時被告取得夫家及孩子的原諒，比起刑罰可能讓被告穩定就醫是更有效的方式，本案科予過度重刑，將致親子間強制分離期間拉長，不利於B女童、A男童現已堪稱穩定的家庭成長環境與入學狀況，另外，被告在進入許○豪的家庭後，其實是進入一個全然陌生的環境，遠離了自己的原生家庭，所要面對的是一個未知的生活領域，包含了不是自己成長的都市，以及雖然口中一樣喊著「爸爸、媽媽」，但仍然有一定隔閡的公公、婆婆，這時丈夫的支持變得格外重要，尤其從兩位小孩的說法來看，在家中教養孩子的重任都是在被告身上，但同時被告還要承擔起大量的家務，在這樣的反覆生活中，更可能因為比較多時間在操持家務，所以沒辦法有外出就業的機會，或如被告後期雖然有覓得工作，賺取的薪資也屬微薄，不過被告和許○豪感情生有嫌隙，等同在這個家裡只剩自己孤軍奮戰，在情感的支持只能轉向兩位小孩，其付出都讓小孩得以感受，這也是小孩即便經歷生死關頭，卻沒有一點點對被告有何埋怨，反而讓人覺得一直願意跟媽媽同一陣線，被告在患有身心疾病的狀況下，努力做好媳婦、媽媽的角色，A男童經法官訊問以「你大約幾歲開始會覺得媽媽跟別人的媽媽不一樣，是有點身心問題這種事，多大時知道媽媽可能有點身心疾病？」，孩子直率的回應是「我都沒有覺得她跟別的媽媽不一樣」，從這樣的回應可知，在母親的角色上，被告有盡可能做到，只是當被告因身心狀況而萌生死意時，忘了孩子雖然因為生育才賦予其生命，但當他們來到世界上，就是獨立的個體，妳的孩子不是妳的孩子，這是被告未來需要用更大力量去彌補與修復的課題。
在決定刑度為1年10月，並給予5年緩刑宣告，並要求被告遵守如主文要求的事項，才能日漸好轉，並期待其回歸家庭。
本件合議庭組成員：刑事第一庭王子榮、黃震岳、詹皇輝

• 發布日期:113-01-09
• 更新日期:113-01-09
• 發布單位:臺灣雲林地方法院