臺灣雲林地方法院
:::回到首頁網站導覽English (Web)
透明、效率、便民親民、清明的政治、清廉的法官
認識本院 便民服務 業務專欄 常見問答 書狀範例 少年園地 廉政專欄 聯絡信箱
:::
資料查詢
站內資料
相關單元
* 本院簡介
* 本院院長
* 法官名錄
* 法官事務分配
* 單位組織
* 本院位置(地圖)
* 歷任首長
常用查詢

新聞稿

新聞稿詳細內容
公發布日:

1000506

類  別:

新 聞 稿

摘  要:

本院97年度矚訴字第1號判決新聞稿

附  件:

[100-001蘇治芬璟美案新聞稿.doc]


臺灣雲林地方法院新聞稿
發稿日期:100年4月29 日
發稿單位:公共關係室
連絡人: 書記官長 李青景
連絡電話:05-6336511*2202   編號:100-001

本院97年度矚訴字第1號判決新聞稿
判決主文︰蘇治芬、沈宗隆、陳勇兆、丁彥哲、葉安耕、陳佳凌均無罪。
簡略理由︰
被告蘇治芬等人涉犯貪污治罪條例等案件,經台灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴後,經本院審理終結,認定:
一、璟美案部分:被告蘇治芬收受500 萬元後已經退回,並無收賄之意思,而300 萬部分是璟美公司直接付給葉安耕、陳佳凌,亦不能證明出於被告蘇治芬之意思,而葉安耕、陳佳凌不具有公務員身分,且無證據證明與被告蘇治芬事後核發璟美公司操作許可,有相當對價關係。另陳勇兆雖向葉安耕收受275 萬元,不能證明出於被告蘇治芬之意思,而陳勇兆不具有公務員身分,275 萬元款項部分亦無證據證明與被告蘇治芬核發璟美公司操作許可,有相當對價關係,因此被告蘇治芬、陳勇兆、葉安耕、陳佳凌犯行均不能證明,均為無罪之判決。
二、長庚案部分:被告蘇治芬沒有收受1600萬元或200 萬元之事實,沈宗隆雖收受1600萬元,但與其副議長職務無關,並無對價關係,亦不能證明1600萬元用以收買國民黨議員,而陳勇兆有無收受200 萬元,不能證明,且不具有公務員身分,亦無證據證明出於被告蘇治芬之授意,至於被告丁彥哲之行為不構成收受賄賂罪,亦無收賄之行為或意思,其等犯行均不能證明,均應為無罪之判決。

:::
好站連結
熱門查詢
臺灣雲林地方法院

臺灣雲林地方法院 63244 雲林縣虎尾鎮明正路38號•著作權聲明
總機電話:(05)6336511•傳真電話:(05)6363041•
版權所有 2011 Taiwan YunLin District Court, All Rights Reserved.
各行政科室電話分機表 地址

瀏覽人數:2093618